Dentro de nosotros, siempre, late el alma de un gigante

Estimado señor Emery

Este post podría muy fácilmente caer en la demagogia. Sería sencillo preguntarle por qué critica a los aficionados del club para el que trabaja, puesto que lo que para ellos es un sentimiento para usted no deja de ser una mera relación laboral. Un argumento más fácil aun sería el de que debería darle vergüenza pedir ayuda a la gente de las gradas para revertir situaciones (remontadas) que provocan usted y sus futbolistas, que son los que cobran sueldos millonarios por ello. Incluso, si me apura, podría irme ya al topicazo de que usted debería asumir que un puesto público bien remunerado implica estar en el ojo de la crítica, tanto para bien como para mal.

Sin embargo, quisiera darle otro punto de vista. El que pretende explicarle por qué en Valencia la gente no cree en usted ni en su equipo. Por qué, al menos esa es la sensación que da, muchos futbolistas de su plantilla tampoco lo hacen. Por qué no se valora (en teoría) el tercer puesto que viene consiguiendo en los últimos años. Y por qué nunca ha calado con cariño entre unos aficionados exigentes, sí, pero sobre todo a quienes molesta que les tomen por tontos.

La primera y primordial razón es que, en la era de la comunicación, la gente ya sabe cuándo alguien les habla con sinceridad o trata de transmitirles un mensaje sin importarle lo más mínimo contestar a la pregunta que se le ha realizado. Usted no se ha asesorado bien (o, al menos, esa es mi opinión) y en las ruedas de prensa y entrevistas concedidas no ha sido sincero. Casi nunca. Solo le recuerdo cuatro situaciones donde enseñó cómo es en realidad cara a cara: tres ruedas de prensa consecutivas la temporada pasada y la última que dio en Paterna el pasado viernes. En el resto, vendió usted un producto en el que no cree (porque le dicen lo que tiene que decir) y que además no sabe transmitir. Porque se le han concedido muchos dones, pero no los de la elocuencia ni la persuasión.

Eso se ha trasladado a su vestuario y al resto de estamentos del club. En el primero, en sus campañas iniciales perdonaba salidas de tono a pesos pesados mientras castigaba a los débiles. Y, sin embargo, fueron estos últimos (Maduro, por ejemplo) quienes habitualmente le salvaron el culo cuando arrastraba lesiones, sanciones o enfados con las vacas sagradas. Hoy eso ocurre, por ejemplo, con gente como Bernat o Dealbert. Y entre eso y que no ha sabido cortar de raíz (más que con Helguera e Hildebrand) los desplantes hacia su persona, el grupo no cree en usted.

En cuanto al club, creo que a estas alturas ya sabe de sobra que el año pasado y hasta el anterior le buscaron sustituto. Que Llorente le mantiene porque las críticas acaban dirigiéndose a usted y no a él y que incluso dijo públicamente en su última renovación que habían hablado con otros técnicos antes de firmarle un año más. Unas declaraciones que, seguramente, una persona digna no habría querido aguantar y habrían desembocado en una dimisión o en unas palabras en privado con el presidente. Que usted, según me consta, no tuvo. Y tragó. Y volvió a dejar ante la gente la imagen de que aguantaría de todo por aferrarse al Valencia. Algo que sería loable si viniera de la convicción, pero que da la sensación que viene de la comodidad.

Me quedan solamente dos puntos por matizarle. Como ya habrá visto, sus futbolistas le han contradicho durante toda la semana respecto a la afición. Hasta su capitán dijo que los aficionados responden en función de lo que se les da. Numéricamente (en Liga) usted ha cumplido sus objetivos. Otro tema son las eliminatorias. Pero creo que, en su fuero interno, sabe que su equipo no juega a nada. Ni lo ha hecho nunca. Que defensivamente sufre, juegue quien juegue. Que no tiene un organizador decente. Y que, salvo en contadísimas excepciones, no ha dado espectáculo a la grada. Ha ganado partidos que igual podía haber perdido. Y ha perdido partidos que igual podía haber ganado. Pero sin un patrón definido. Yo vi jugar a su Almería muchas veces en directo. Y creí que sería valiente para implantar su sistema en un equipo de mayor calado. Pero me equivoqué. Usted ha sido de todo menos valiente.

Y no quisiera cerrar este carta sin hablarle de su libro. Un libro que, con otro título y unos capítulos más acordes a los méritos que sí ha tenido, podría ser interesante. Pero una vez más no le han aconsejado bien. Creo que usted ya sabe de sobra que no puede poner por escrito que un club debe vivir de su cantera y defenestrarla durante su paso por el mismo. Y como ese, muchos otros ejemplos que no hace falta que cuente aquí.

Al final, me da la sensación de que (al margen de la legendaria exigencia de Mestalla) usted podría haber vendido mejor su marca personal. Pero todos los errores, que se igualan con los aciertos, de los últimos tres años y medio ahora le pasan demasiada factura. Tanta, que usted sabe que salvo milagro no seguirá el año que viene en Valencia.

Eso sí. Ojalá su marcha venga marcada por la clasificación matemática para la próxima edición de la Liga de Campeones y por el título de la Europa League. Para el club serían dos noticias fantásticas. Y para usted, de cara a buscar un nuevo equipo (aunque quizá ya lo haya encontrado bien cerquita) seguro que le ayudará a que se le valore más desde el prisma positivo que desde el negativo.

 

Estimados señores de Apple

Yo, lo confieso, fui devoto de Blackberry. Es muy cómodo redactar mails y tuits desde un teclado físico, coges automatismos. Incluso he llegado a redactar una nota de prensa directamente desde el lugar de los hechos.

Sin embargo, muchas cosas me hicieron pasarme a iPhone. Y luego a Mac. Y luego a iPad. En el primero, el hecho de poder realizar grabaciones, editarlas y enviarlas por mail (muy útil para los que trabajamos en radio). Y, por supuesto, sus aplicaciones, que incluso han conseguido que aprenda (humildemente) a cocinar.

En el segundo, no hay color entre las opciones de diseño, la rapidez y las prestaciones respecto a un PC. Y eso que yo hace seis años eché pestes de los Mac de mesa porque me parecían lentos de narices. La cosa ha cambiado. Y tanto que lo ha hecho.

Del último no necesito ni hablar. Entre viajar con un ordenador y tener que sacarlo en el aeropuerto y hacerlo con una tablet no hay color. Por no hablar de maravillas gratuitas como la recién descubierta Revista VisaVis.

Sin embargo, hay algo que, por mínimo que ustedes puedan considerar, creo que es un grave error en los tiempos en los que vivimos. Y, es más, diría que es tan fácil de realizar que me sorprende que no lo hayan pensado. Y si lo han pensado y no lo han incluido en el software, me parece una irresponsabilidad muy grande.

Verán. Hoy día la mayoría de gente no tiene teléfono fijo en casa. Casi todo el mundo duerme con el móvil al lado. Es el soporte para que les localicen en plena noche si, Dios no lo quiera, hay una urgencia personal.

Esto, que antes no tenía más ciencia que dejarlo encendido en vibración, en la mayoría de los casos ya no es así. Todos SUS usuarios disponen de tarifas de datos, por lo que entre correos electrónicos, menciones de Facebook, tuits y hasta WhatsApp rara es la noche en que el teléfono no vibra.

Cuál es la solución? Ponerlo en silencio. PERO, al contrario que Blackberry, ustedes no dan la opción de silenciar los datos y dejar operativas las llamadas entrantes. Es decir, que con una BB yo puedo hacer que no me suenen los mails pero que sí vibre mi móvil si me llaman. Pero con un iPhone es o suena todo o nada.

Como comprenderán, aunque pueda parecer una banalidad si contamos todos los usuarios de iPhone en el mundo la cifra arroja millones. Millones que seguramente no le quitarán la voz al móvil por si les llama su madre o su abuela en plena noche, pero que se despertarán cada dos por tres con los correos entrantes.

Tan difícil es cambiar algo tan sencillo? Yo creo que no

 

La amistad y los años

Si hay frases que resuenan constantemente en tu cabeza cuando vas cumpliendo años, una de ellas es sin duda que los verdaderos amigos pueden contarse con los dedos de una mano. Son lugares comunes que tus padres siempre intentan inculcarte, como que disfrutes de tus años de estudiante porque luego los echarás de menos, pero que jamás eres capaz de apreciar en tu juventud. Hasta que llegas a la edad donde tus progenitores te lo decían. Y entiendes que tú también se lo dirás a tus hijos. Y que ellos tampoco te harán caso.

En nuestro mundo, la socialización es el tótem. Sobre ella gira que una persona pueda incluso ser feliz o infeliz en su infancia y adolescencia. La popularidad, la empatía, la capacidad de tener amistades que se alargan en el tiempo te hacen más abierto o taciturno e incluso te dan más o menos confianza en ti mismo.

Quizá por eso intentas tener en esa época el mayor número de 'amigos' posible. Para presumir de que tienes facilidad para conectar con la gente. Para saber que siempre tienes a alguien con quien quedar a jugar al fútbol. O hacer deporte. O salir por la noche. Y cuantos más seáis en la pandilla, mucho mejor.

Pero acaba la facultad, o incluso el instituto, y tus 'almas gemelas' se van separando de ti. Quizá no todas. Quizá no al mismo tiempo. Pero empiezas a no poder quedar porque tienes otras cosas que hacer. O vives más lejos. O tienes otra pandilla. O está muy ocupado en tu nuevo trabajo.

Incluso en esas circunstancias te unes más a un alto grupo de gente. Porque si tienes pareja, entre los tuyos y los suyos acabas creando tres subgrupos, que incluyen a los comunes y siempre hay algo que hacer. O al menos lo había hasta que la crisis nos quitó las opciones de salir de cena cada fin de semana.

Pero llega un momento que, entre toda la maraña de gente que se ha acercado a tu vida a lo largo de los años, solo puedes distinguir como amigos a los que cumplen dos requisitos: no echarte en cara el tiempo que hace que no les ves sino alegrarse cuando os juntáis y preguntar cómo estás en el momento más inesperado.

De esos, de la infancia me queda uno. Y trabaja en Suiza y nos vemos tres veces al año, pero conocemos qué le pasa al otro en cada momento. Y de los descritos arriba pero llegados más tarde creo que puedodecir que hay cuatro. Hay algunos muy cercanos. Hay incluso conocidos que casi son amigos. Pero amigos-amigos, realmente me he dado cuenta que los acabo contando con los dedos de una mano.

Es curioso. Muchas veces crees que tienes muchos amigos. O mejor, que conoces a mucha gente. Pero siempre acabas llamando a las mismas personas. Por algo será.

Cuando no tienes nada original que decir

No pienso a diario en qué escribiré en este blog. Me gustaría, pero trabajo tanto con el ordenador en diversos aspectos que acabo por resumir lo que creo, lo que pienso y lo que opino en Twitter. Es cierto que no me deja profundizar más allá de 140 caracteres, pero en la vida actual no solemos tener mucho tiempo para más.

Sí me llegan, de manera habitualmente inconsciente, pensamientos que creo que me gustaría compartir con aquellas personas que leen estos post. Es por ellos, y porque cuando abrí este espacio quise hacer de él una fuente de mis frustrados intentos de ser columnista en XL Semanal o Esquire, que al menos una vez a la semana busco algo que decir. Algo que contar. Y si no lo busco, a veces lo encuentro igualmente.

Quería hablar inicialmente de por qué nuestros políticos ponen trabas al Corredor Mediterráneo, cuando (al menos por lo que yo he visto, escuchado y leído) agilizaría la productividad y la competitividad de la región con mayor capacidad de generar financiación de España. Pero me pareció en principio un tema demasiado concreto. Y ahí lo dejé.

También me pasó por la cabeza valorar cómo una persona como Unai Emery puede necesitar tal ínfula de autocomplacencia que pida a una editorial que le escriban un libro, lo titule 'Mentalidad ganadora' cuando nunca ha ganado nada, ponga en portada palabras de un jugador al que tiene apartado de las convocatorias y arrastre a una figura talentosa como Juan Carlos Cubeiro a realizar una oda a la autofelación sobre una persona tan insegura como compleja. Pero tampoco me moló un monográfico sobre este asunto. Ni creo que merezca mucho más que un párrafo.

Entonces acudió a mi cerebro la vieja aspiración de intentar explicar por qué los periodistas se critican entre sí a través de los medios de comunicación en los que trabajan. Sigo sin entender en qué te beneficia defenestrar al de enfrente, cuando deberías centrarte en hacer bien tu trabajo. Y si el otro lo hace mal, tranquilo que ya te verán/escucharán/leerán a ti y no a él. Pero ni por esas. Y como tampoco soy muy partidario de tomar parte en este asunto porque no me gusta criticar a compañeros, también lo descarté.

Mi última opción fue la de hablar de la tremenda incompetencia de la gente que trabaja en atención telefónica, bien se dedique a la rama de los seguros, de los móviles o de la televisión por cable. Y de la rabia que me da que muchas personas busquen trabajo mientras otras no solo no parecen valorar el suyo sino que además se dedican a hacer perder el tiempo a los demás. Pero pensé que qué os iba a contar de esto que no supierais ya.

En fin, que por muchas ideas que uno tenga a veces no las considera dignas de sus lectores, sean muchos o pocos. Así que espero que me perdonéis este pequeño refrito. Y que pongáis velas para que me vuelva pronto la inspiración :-)

Gracias por leer, como siempre

 

Sería igual nuestro mundo sin Julio Verne, George Orwell o Phillip K. Dick?

Siempre me ha asaltado una dicotomía en la cabeza: si Julio Verne, Phillip K. Dick o George Orwell fueron escritores visionarios porque imaginaron cómo sería el mundo o el mundo es hoy así porque ellos lo dejaron escrito.

Me explico con ejemplos. En el primer caso, es evidente que el hombre siempre tuvo la Luna como primer objetivo del salto al espacio. Y que lo normal, en una época donde comenzaba a nacer la aviación, es que se pensara en un cohete como forma de llegar. Pero, aquello lo pensó alguien más en su época o simplemente se construyeron los cohetes en el siglo XX porque Verne ya los había descrito? Dicho de otro modo: podría haber habido un vehículo distinto si no se hubiese escrito en esos términos 'De la tierra a la luna'?.

Ejemplo número dos. George Orwell escribió 1984 en el año 1949 y hablaba de una sociedad controlada por poderes absolutos. Más allá de la consecuencia residual (sic) de habernos tragados 13 ediciones de Gran Hermano, se veía tan claro hace 62 años que los gobiernos intentarían que los ciudadanos fueran iguales mientras los controlaban con el miedo (crisis) y una oligarquía (bancos y mercados)?

Número tres. Phillip K. Dick estaba como un gran cencerro, pero resulta que en uno de sus microcuentos plantea lo que más tarde acabaría derivando en la película Minority Report. Allí, no hace demasiado veíamos muy flipante usar pantallas con las manos. Hoy quien se sorprende de eso vive en el Tíbet o es un indio amazónico.

Y número cuatro. Orson Scott Card, para quien no lo haya leído, escribió en los años 80 'El juego de Ender'. Allí, unos jóvenes se hacían famosos en el mundo entero anóninamente a través de una especie de red social, mientras su hermano estudiaba en una academia espacial a través de una especie de tablet. A alguien le suena?

La pregunta es: existirían como tales los transbordadores espaciales, Gran Hermano, la dictadura de los mercados, el iPhone, el iPad o Facebook y Twitter de no haberse escrito esas novelas o estaríamos en un mundo completamente diferente?

Obviamente, nos quedaremos sin saberlo. Pero no sé qué es más ciencia ficción: aquellas novelas en aquellos años o cómo sería nuestro día a día si se hubieran escrito de forma totalmente diferente.

 

El libro que nunca podré escribir

Tuve la inmensa suerte de disfrutar de mi abuelo paterno hasta que casi cumplió 92 años. A los 89, con delicadeza, mi hermano y yo decidimos plantearle que quizá ya era el momento de dejar de ir en Vespino. Y a los 85 nos tomamos con él y con mi padre un arroz a banda sublime en el ya extinto (Plan del Cabanyal de Rita Barberà mediante) restaurante Paco Polit.

Sin embargo, pese a pasar muchos fines de semana con él (y con mi abuela cuando vivía), casi todas las comidas de Navidad de mi vida hasta hace muy poco tiempo y los primeros veranos de mi existencia, nunca fue capaz de hablarme de la Guerra Civil. 

Mi abuelo, obligado a enrolarse en el bando republicano, sobrevivió a la batalla del Ebro. Fue condenado a un campo de concentración en Canarias. Permaneció encerrado allí hasta los 30 años. Y cuando volvió a Almussafes y se casó, trabajó honradamente en una tienda de alimentación pero siempre vivió amenazado por sus ideas.

Fue el fundador del PSOE en la localidad famosa hoy por albergar la factoría de la Ford. Tuvo que quemar todos los papeles (avisado por amigos) durante el golpe de estado de 1981. Pero nunca se escondió de nadie. Aunque siempre fue prudente para tratar de que no se dañara a su familia.

Sin embargo, la Guerra le marcó demasiado. Siempre, cada 25 de diciembre, intentaba contarnos alguna de las historias que por desgracia le tocó vivir. Pero siempre, en apenas dos minutos, las lágrimas le impedían hablar más allá de algunos nombres y situaciones genéricas. Y nunca pudimos compartir su dolor. Ni ayudarle a expiarlo. Ni nosotros, sus nietos ni mi padre, tal como me contó en varias ocasiones.

Apenas nos enteramos de que una familia canaria comandada por un hombre llamado Amílcar fue clave para que pudiera obtener el indulto. Y que lo hizo gracias a su habilidad para tocar la trompeta, lo que le permitió unirse a una banda de música y ver como poco a poco se fraguaba su conmutación de pena. Esto, junto con algunas cartas y fotografías, es todo lo que tengo suyo de esa época. Y ya nunca podré tener nada más.

Por eso os hablo en el título de ese libro que nunca podré escribir. Siempre quise titularlo 'La trompeta' y narrar en él lo que vivió un hombre bueno obligado, como muchísimos otros, a pelearse contra primos y hermanos. Pero mi intención era contarlo desde su perspectiva, porque libros de la Guerra Civil hay demasiados. Ya no podrá ser. Pero quede, al menos, este post como homenaje a la intención que tuve. Y a la memoria de mi abuelo.

 

Cómo mola que se metan contigo en los Goya!

Vivimos en una sociedad, al menos periodísticamente, donde se pueden realizar con bastante ligereza críticas en los medios de comunicación. Fundadas o infundadas, documentadas o no, pero existe una cierta libertad para ejercerla. De hecho, suelen hacerlo más los no periodistas (tertulianos, colaboradores, ex concursantes de Gran Hermano) que los licenciados en Ciencias de la Información.

Sin embargo, a mucha gente le sorprendería lo que pueden llegar a conllevar este tipo de actitudes dependiendo de a quién se dirijan. Por no poner ejemplos desconocidos, en mi caso personal una directora general de un club de baloncesto femenino llamó a mi ex jefe para que me despidiera. Lo hizo porque conté una verdad, que luego fue demostrada, que no le interesaba que se supiera. Ocurre cada día. Y en el mundo del deporte más aún.

Cierto es que excluyo los últimos cuatro años. Cuando se hacían tertulias plurales, no talibanizadas. Donde los calificativos se medían, no se soltaban a la ligera para crear polémicas baratas. En aquel entonces, a veces los deportistas se enfadaban contigo porque les criticabas actitudes de su vida profesional. Algunos, incluso, decidían no concederte más entrevistas. Pero siempre ha sido así. En el deporte y en cualquier otro ámbito.

Vengo a realizar este preludio al hilo de la gala de los Goya, que dicho sea de paso a mí me gustó. Tal como ocurre en los Oscar, hay un presentador (y varios copresentadores) que disfrutan del 'Día de la venia'. Esto es, poder meterse con los presentes y los ausentes, siempre desde la perspectiva del humor inteligente, sin que haya consecuencias futuras. 

Se pueden hacer chistes sobre el Gobierno. Sobre la ley Sinde. Sobre la propia ex ministra. Sobre la Academia de Cine. Sobre Almodóvar. Sobre el pastizal que gana Antonio Banderas por película. Sobre que siempre se nomina a estrellas internacionales para que den caché a la gala pero luego nunca se les da un galardón. Y sobre otras muchísimas de las cosas que pueblan la indignada actualidad de España. O incluso, a veces, de Estados Unidos, donde es mucho más difícil hilar fino para que no acabes siendo un apestado el resto de tu vida profesional.

Y, sin embargo, durante los 364 días restantes (365 en caso de este bisiesto 2012) te puede caer la de Dios si osas meterte con los poderes políticos, cinematográficos, deportivos o religiosos de este país. Un país que presume de sentido del humor ante las desgracias, pero que eleva a categorías de afrenta nacional comentarios cuya importancia es mucho menor que el hecho de que un café ya cueste 1,30 o que el 20% de las familias estén viviendo en el umbral de la pobreza.

Así que sí, que mola ser un actorazo y que de paso que te dan un Goya te lleves una chinita de Santiago Segura. Como que te da más glamour si cabe porque te ha nombrado a tí y no al de al lado. Pero a ver si de una puñetera vez nos dejamos de esnobismos y nos reimos cuando nos tenemos que reir y protestamos cuando tenemos que protestar. Que no están las cosas para ir guardando las apariencias.

 

Mis héroes cotidianos: Rosa González

Si pregunto a cualquiera de los lectores de este blog qué hacían a los 22 años, seguramente me responderán que estudiar en la Universidad, salir de fiesta, disfrutar de los amigos y vivir lo mejor posible. Es lo que mola de esa edad. Que, aunque haya crisis, todavía no tienes que ponerte a buscar tu primer trabajo.

Pues esa era la vida de una chica llamada Rosa González, quien sin embargo tuvo que resetearse física, mental y laboralmente de un día para otro. Todo por intentar auxiliar en una autovía a una chica que se había estampado contra su coche. Y por culpa de un mal nacido que no quiso ver que un coche ponía las luces de emergencia, ni quiso parar cuando la atropelló y se llevó por delante la vida de su amiga, ni tuvo los cojones de pedir perdón, ni el valor de mirarla a la cara cuando ÉL la demandó por daños y perjuicios.

Rosa estuvo tres semanas en coma. Conectada a un respirador. Con la mayoría de huesos y órganos vitales destrozados. Al borde de la muerte en tres ocasiones. Y la mayoría del tiempo sin saber qué le había ocurrido. Y al irse recuperando tuvo que pasar seis meses en el hospital, sufrir 30 operaciones y obligarse a caminar con una muleta.

Todo esto, en cualquier caso, mejor que yo lo cuenta ella en su libre VIVE, que os recomiendo enfervorecidamente que compréis en su web rosasoldado.net. No solo por lo que cuenta, sino por cómo lo hace, impregnada de un optimismo que es difícil de creer.

Hoy, cinco años después sigue luchando. Por autoeditar su libro, que resulta que ya va por la tercera edición. Por dar conferencias, lo que le está llevando ya a tener ofertas de toda España. Por ayudar a los demás, puesto que una parte de sus ventas de destinan a una asociación benéfica. Y, sobre todo, por dar ejemplo a la gente que le rodea. Aquella que se queja de que su vida es una mierda. Que no es feliz. Que no cree que encuentre nunca trabajo. 

Por eso los medios, ávidos de buenas noticias, se han lanzado en plancha a por su historia. Y resulta que no solo se han encontrado con su espíritu de superación, sino con un ejemplo de cómo salir de la crisis haciendo lo que uno mejor sabe hacer: hablar, escribir y ayudar a la gente. 

Porque hace solo 15 años esta difusión (del libro y de su persona) no hubiera sido posible pero hoy, con internet, puedes llegar a cualquier parte en unos minutos. Y lo puede hacer cualquiera. Solo hay que creer.

La cultura del esfuerzo... económico

Que Power Electronics dejara de patrocinar al Valencia Basket fue una decisión cuanto menos curiosa. Retrotrayéndonos tres años atrás, Juan Roig decidió que solamente sufragaría una parte del presupuesto del club y el resto tenían que buscarlo Vicente Solà y Paco Raga. Y encontraron una empresa que, sin tener venta al público, invirtió muchísimo dinero y se granjeó además las simpatías del equipo y de su entorno.

Esto, para los no iniciados, suele molestar al jerarca. Cuyo mérito, o más bien meritazo, es el de poner sistemáticamente dinero de su bolsillo para que la capital del Turia pueda seguir disfrutando del baloncesto masculino. Pero ello no le legitima, aunque él crea que sí, para basar muchas de sus decisiones en la envidia por el buen trato que reciben otros. Porque si lo reciben es por su cercanía, no por alejarse del mundo de los aficionados y el periodismo y confiar solamente en gente procedente o con ideas de Mercadona. Por eso decidió de nuevo asumir el protagonismo económico de la entidad. Y pregonar lo que él llama 'La cultura del esfuerzo' en la camiseta.

Buscamos de nuevo la temporada de Neven Spahija. La única en la historia del club donde se ha dejado trabajar a un experto. Se confió en Toni Muedra. El resultado? Jugadores que dieron rendimiento deportivo y más tarde económico con sus ventas, un técnico que devolvió la ilusión a la Fuente de San Luis y un título europeo.

Consecuencia? Como siempre, hay alguien de confianza del presidente de facto (porque el nominal es Vicente Solà, que bastante hace buscando patrocinios y tratando de moderar las críticas) que cree que como las cosas se han hecho bien éstas las puede hacer cualquiera. Y decide Raga unilateralmente no renovar al balcánico por desacuerdos económicos, apostando por un hombre con escasa experiencia en los banquillos grandes como Hussein. Y a las primeras de cambio se lo pulen y fichan a Pesic (por consejo de Muedra, again), que otra vez vuelve a llenar el pabellón y consigue por fin sacar petróleo de Víctor Claver.

Más allá de los métodos y las actitudes de Svetislav, al final por su rendimiento lo lógico era continuar con él. Pero no se hace y se trae a Paco Olmos. Un hombre de la casa, más manejable, más barato. Y se le fichan jugadores de calidad media en base al criterio del vicepresidente, que no mejoran lo que había (y los que sí daban un salto son lesionados de larga duración, como Markovic y Ogilvy), pero el vestuario vuelve a no responder y en enero ya está en la calle. Y vuelta a empezar con Perasovic, primera opción de Muedra para esta temporada y plavi para más señas. 

Hablábamos al principio de lo curioso de todos estos temas. Lo más curioso de todo es que promulgas la Cultura del Esfuerzo pero no se la sabes inculcar y hacer cumplir a tus jugadores, que se esfuerzan lo mínimo y convierten tu publicidad positiva en negativa. Tampoco lo es menos que con ese slogan de trabajar bien para ganarse la vida dejes las decisiones importantes en manos de gente inexperta, lo que consigue que tus resultados no sean los adecuados.

Pero, sobre todo, llama mucho la atención cuando Juan Roig habla en público de apretarse el cinturón. Y luego, no renueva a Spahija pero se gasta más de lo que le hubiera costado ese contrato cesando a Hussein y fichando a Pesic. Y vuelve a cometer los mismos errores con Olmos y Perasovic. Y por fichar medianías deberá de nuevo rearmar la plantilla el año que viene, en lugar de haber invertido en los buenos jugadores que, a la larga, le hubieran supuesto un menor coste general.

Lo dicho. El Valencia Basket practica la cultura del esfuerzo. Pero del económico. No del otro

 

 

'Los descendientes' o el poder de elegir tu vida

Tuve la suerte de ver hace dos semanas en el cine la película 'Los descendientes'. Me gustó la actuación de George Clooney y su trasfondo, más allá de los lugares comunes de buenismo y moraleja que siempre se imprimen en las películas que optan a los Oscar.

No quisiera hablar aquí de su argumento, pues otros más capacitados que yo ya lo han hecho. Lo que sí me gustaría analizar es lo que supone la elección que toma el protagonista principal, que aunque tiene trabajo y puede acceder a millones de dólares, decide cómo vivir. Algo que, en época de crisis y desempleo brutal, debería constituir la valentía de muchos.

Tengo muchos amigos que estudiaron carreras que no les motivaban. Llevados por el argumentario social, por lo que les decían sus padres que era mejor o simplemente por lo más sencillo. Para no tener que pensar. O porque una vida muy cómoda les impidió tener el sueño de trabajar en algo concreto.

Muchos de ellos tienen trabajo. Y, aunque suene mal decirlo en las actuales circunstancias, la mayoría de ellos no disfrutan con él. Habrá quien diga que el trabajo no es para disfrutar, sino para trabajar. Pues bien: si pasas un tercio de tu vida haciendo algo, soy de la opinión que al menos habrá que intentar que te guste. Si no, ocho de tus 24 horas diarias las pasas a disgusto. Y esa perspectiva me parece como mínimo inquietante. 

Pero, más allá de los 'afortunados' laboralmente hablando, conozco a muchísima gente que está en el paro. Y la mayoría de ellos buscan trabajos 'de lo que sea'. El problema es que no hay trabajo ni de lo que sea. Y, en lugar de pararse y buscar de lo suyo, donde están más cualificados y tienen más contactos, se desesperan porque no encuentran curro de camarero, albañil o limpiador de casas.

Creo que todos hemos asumido ya que la situación es la peor que hemos vivido. Al menos mi generación. Y que, con el paro creciendo cada trimestre, da la sensación de que esta sangría no se va a detener.

Sin embargo, quizá en la desesperación haya que pararse a pensar. Si no hay trabajo de nada, por qué no busco de lo mío? Dónde tendré más opciones, en un campo laboral para el que no estoy cualificado y donde lucho con gente competente o en el mío, en el que sé lo que puedo dar?

Entiendo que habrá gente que lea estas líneas y piense que lo que digo es una tontería. Que lleva más de dos años sin encontrar nada, de lo suyo y de lo de los demás. Pero no volverá a tener en su vida la oportunidad de intentar encauzarse hacia donde realmente disfrute. Y disfrutar con el trabajo es, con mucho, una de las mayores fuentes de estabilidad emocional del mundo.